Deze pagina bevat enkele documenten als onderliggende informatie inzake het dossier ‘Veluwetransferium Nunspeet’. Delicio is hierin door de gemeente Nunspeet ernstig gedupeerd. In het kort: de gemeente Nunspeet heeft ondernemers gezocht om invulling te geven aan een horeca faciliteit op het Veluwetransferium. Het betrof hier een algemeen belang, namelijk het Veluwetransferium aantrekkelijk maken voor de toeristische bezoekers. Deze bezoekers vormen de pijler voor vele ondernemingen in en om Nunspeet. Na een voortraject van 5 jaar werd het voorstel van Delicio als beste plan door de gemeente verkozen. Hierop is een bouwvergunning verstrekt en later een erfpachtovereenkomst. (huur van de grond)
NB: deze documenten zijn verre van compleet. Maar geven een beeld van de situatie. En bijvoorbeeld door de conclusie van advocatenkantoor Houthoff Buruma, welke door de gemeente is inschakeld om Delicio uit te schakelen. De toon en argumenten zijn schrijnend te noemen voor een gemeente die achter haar ondernemers en burgers zou moeten staan.
Vergunning & bezwaar;
Op de bouwvergunning werd door o.a. Hotel Vennendal en Restaurant Joris bezwaar gemaakt. Ondertussen was de gemeente en aansluitend Delicio al wel begonnen met de bouw. Vervolgens is in procedure de bouwvergunning vernietigd nadat bleek dat de gemeente bij het toetsen van de vergunning, de bestemming alsmede omgevingsfactoren en algemene richtlijnen onjuist had geïnterpreteerd. Ook de erfpacht overeenkomst werd ontbonden. De gemeente Nunspeet achtte een excuus en vergoeding niet aan de orde, aangezien men stelde dat bouwen lopende een bezwaarprocedure voor rekening van de ondernemer komt.
Delicio betwist dit.
Ten eerste omdat het initiatief is ontwikkeld op verzoek van de gemeente en vanuit dat verzoek er van mag worden uitgegaan dat de randvoorwaarden in orde zijn. Ten tweede omdat het volledige risico nu op de ondernemer wordt afgewenteld. Terwijl er reeds voor de bouw aanzienlijke kosten moeten worden gemaakt, om aan de procedures van de gemeente te voldoen. Zoals o.a. leges (€ 10.000,-) architect/bouwkosten & technische calculaties/grondonderzoek t.b.v. de vergunning (€ 50.000,-) alsmede diverse aanbestedingen en contractuele verplichtingen. Vervolgens zijn er dan de kosten na aanvang bouw, rente kosten etc. Ten derde: de bezwaarprocedure had vermeden kunnen worden. Delicio was met bezwaar Vennendal tot een oplossing gekomen die een procedure onnodig had gemaakt. De gemeente heeft deze oplossing afgewezen. Dezelfde oplossing echter, biedt men nu echter wel aan, bij een derde partij. (zie punt 5) Ten vierde: de gemeente Nunspeet heeft na verzoek tot schadevergoeding gedreigd met het alsnog innen van de verschuldigde erfpacht, ofwel de huursom voor het gemeentelijke stuk bouwgrond waarvoor men zelf geen bouwvergunning heeft verleend. Ten vijfde: je moet als burger en ondernemer kunnen vertrouwen op juiste informatie van de overheid, het vertrouwensbeginsel. Delicio is onjuist geïnformeerd. Zowel in zijn algemeenheid als inzake de risico’s rondom de bezwaarprocedure. Ten zesde: inmiddels heeft de gemeente ten behoeve van een groot infraproject voor staan om een horeca ondernemer uit te kopen. En vervolgens als aanvullende voorwaarde te creëren: vestiging op het Veluwetransferium. Waarvoor men de bestemming wil aanpassen. Precies dezelfde bestemming die men voor Delicio niet wilde aanpassen na deze eerst wel te hebben aangeboden. In de procedure hier omtrent is de gemeente echter als een blad om de boom gedraaid: eerst was men partner en promotor van horeca door Delicio. Maar toen het moeilijk werd en bleek dat men de bouwvergunning onjuist had verleend, werd de gemeente Nunspeet plots de tegenpartij.
Inmiddels doet Delicio Delicio in het licht van deze nieuwe ontwikkeling van punt vijf een beroep op het college van B&W alsmede de raad om alsnog e.e.a. in den minne te schikken. Door de gemeente te verzoeken excuses te maken en een symbolische vergoeding uit te keren. Vanuit de overtuiging dat het a) nooit te laat is om excuses te maken en b) op basis van redelijkheid en billijkheid als ook de kennis van nu het niet houdbaar is om te zeggen dat de gemeente geen blaam treft. Bij deze blaam horen ook consequenties.
Fractie beraad – de eenvoudige versie
conclusie houthoff buruma (2) brief gemeente 100622 dagvaarding 12-09